Reporter Name আজ প্রথম আলো যে মতামত জরিপের ফল প্রকাশ করেছে, সেটি নিয়ে বেশ আলোচনা চলছে। কিন্তু জরিপটি যেভাবে করা হয়েছে, বিশেষ করে মূল প্রশ্নটি যেভাবে সাজানো হয়েছে, তা খুবই দুর্বল। আরও দুঃখজনক হলো অনেক গণমাধ্যম বিষয়টিকে যেন বৈজ্ঞানিক জরিপ ভেবে প্রচার করেছে।
এটা সমস্যাকে আরও বাড়িয়েছে কারণ সাম্প্রতিক সময়ে শুধু IRI-এর জরিপ এবং Innovision-এর বড় আকারের মতামত জরিপই আন্তর্জাতিক মান বজায় রেখে করা হয়েছে। জনগণ নির্ভরযোগ্য তথ্যের অপেক্ষায় আছে এবং এমন এক ত্রুটিপূর্ণ জরিপ বিভ্রান্তিই বাড়িয়েছে।
এই জরিপের কয়েকটি বড় সমস্যা তুলে ধরছি যা এর বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে এবং প্রথম আলোর গবেষণাগত সক্ষমতা নিয়েও সন্দেহ তৈরি করে।
প্রথমত বিশ্বের সব জায়গায় প্রচলিত যে মৌলিক প্রশ্নটি করা উচিত সেটি হলো
“আগামীকাল নির্বাচন হলে আপনি কাকে ভোট দেবেন?”
অর্থাৎ Who would you vote
তার বদলে প্রথম আলো মানুষকে জিজ্ঞেস করেছে কোন দল সবচেয়ে বেশি আসন পাবে বলে তারা মনে করেন
অর্থাৎ তাদের নিজস্ব ভোটের পছন্দ নয় বরং ভবিষ্যদ্বাণী করতে বলা হয়েছে
এ ধরনের প্রশ্ন কোনো মতামত জরিপের মানদণ্ডে পড়ে না
বাংলাদেশে ২০০১ সালের পর এমন কোনো নির্বাচন হয়নি যেটি পুরোপুরি বিশ্বাসযোগ্য বলে স্বীকৃতি পেয়েছে। তাহলে দেশের সাধারণ মানুষ যাদের অনেকের কাছে নির্ভরযোগ্য রাজনৈতিক তথ্যও নেই তারা কীভাবে সঠিকভাবে জাতীয় নির্বাচনের আসনভিত্তিক পূর্বাভাস দেবে
এটা ঠিক যেন ড্রাইভিং লাইসেন্স নেই এমন ১৫ বছরের কিশোরকে জিজ্ঞেস করা কোন যান্ত্রিক ত্রুটিতে দুর্ঘটনা বেশি ঘটে
অথবা এমন কাউকে প্রশ্ন করা যে বেসবল সম্পর্কে কিছুই জানে না আগামী বছর MLB-তে কোন দল চ্যাম্পিয়ন হবে
জরিপে অনুমাননির্ভর প্রশ্ন করলে সেটি জরিপ নয় এটি মূলত অনুমানের খেলা
জরিপে আরও গভীর সমস্যা রয়েছে
প্রথম আলোর হিসাবে জরিপে
দেশের ৫টি শহর এবং ৫টি গ্রাম বা আধা জেলা এলাকায় মোট ১৩৪২ জন মানুষের মতামত নেওয়া হয়েছে
এদের বয়স ১৮ থেকে ৫৫ বছর
পুরুষ ৬৭৪ জন এবং নারী ৬৬৮ জন
বিভিন্ন শ্রেণি আয় এবং পেশার মানুষ এতে অংশ নিয়েছেন
তথ্য সংগ্রহ করা হয়েছে ২১ থেকে ২৮ অক্টোবর
কিন্তু এখানে সবচেয়ে বড় প্রশ্নটাই অনুত্তরিত
এই ৫টি শহর এবং ৫টি গ্রাম কীভাবে বাছাই করা হলো?
এগুলো কি পুরোপুরি এলোমেলোভাবে (random) নির্বাচিত ছিল
নাকি এমন জায়গা বেছে নেওয়া হয়েছে, যেগুলো কোনো নির্দিষ্ট রাজনৈতিক দলের নিরাপদ ঘাঁটি হিসেবে পরিচিত
বাংলাদেশের রাজনৈতিক চিত্র অঞ্চলভেদে ব্যাপকভাবে বদলে যায়
একটি জেলায় কোন দল শক্তিশালী
কোথাও ধর্মভিত্তিক রাজনীতি প্রভাবশালী
কোথাও স্বাধীন প্রার্থী বা আঞ্চলিক নেতা জনপ্রিয়
আবার কোথাও রাজনৈতিক মেরুকরণ এতটাই বেশি যে ভোটের ধরণই ভিন্ন রকম
এই বাস্তবতায় মাত্র ৫টি জেলা বেছে নিয়ে সেখানকার মানুষের মতামতকে দেশের সামগ্রিক জনমতের প্রতিফলন হিসেবে দেখানো সরাসরি বিভ্রান্তিকর
এটি গণিত বা পরিসংখ্যানের কোনো ভিত্তি মানে না
বাংলাদেশের রাজনৈতিক বৈচিত্র্য ও আঞ্চলিক পার্থক্য এতটাই বিস্তৃত যে
মাত্র কয়েকটি স্থানের মতামত দিয়ে জাতীয় চিত্র আঁকা যায় না
এটি ঠিক যেন দেশের পুরো আবহাওয়ার পূর্বাভাস দিতে শুধু পাঁচটি থানার তাপমাত্রা মাপা
জরিপকারী প্রতিষ্ঠান জানিয়েছে
এটি একটি মতামত জরিপ
এটি দেশকে সামগ্রিকভাবে প্রতিনিধিত্ব করে তবে নির্দিষ্ট কোনো নির্বাচনী এলাকার প্রতিনিধিত্ব করে না
জরিপের নমুনা নেওয়া হয়েছে এমন মানুষদের থেকে যারা অনলাইন বা ছাপা পত্রিকা পড়েন এবং আগামী নির্বাচনে ভোট দেওয়ার সম্ভাবনা আছে
তারা জরিপের নির্ভরযোগ্যতা ৯৯ শতাংশ বলে দাবি করেছে
এই বর্ণনা শুনতে আকর্ষণীয় হলেও এতে বড় ধরনের পদ্ধতিগত ত্রুটি রয়েছে
১. উত্তরের নির্ভুলতা যাচাইয়ের কোনো ব্যবস্থা নেই
কোনো যাচাই নেই যে
উত্তরদাতারা ভবিষ্যদ্বাণীমূলক প্রশ্নটি সঠিকভাবে বুঝেছেন কি না
এলোমেলো অনুমাননির্ভর উত্তর চিহ্নিত করার কোনো পদ্ধতি আছে কি না
কোনো ফোন যাচাই বা ডিজিটাল ভেরিফিকেশন করা হয়েছে কি না
যখন প্রশ্নটাই ভুল হয় তখন নির্ভরযোগ্যতা বা confidence level বলে কিছু থাকে না
২. নমুনা গ্রহণে পক্ষপাত
জরিপটি দেশকে প্রতিনিধিত্ব করে দাবি করলেও বাস্তব চিত্র ভিন্ন
শুধু সংবাদপত্র পড়তে পারে এমন মানুষদের অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে
এতে কম শিক্ষিত এবং কম আয়ের বিশাল জনগোষ্ঠী বাদ পড়ে গেছে
কোনো আঞ্চলিক ওজন বা rural urban balancing নেই
১৭ কোটি মানুষের দেশে ১৩৪২ জনের অনুমানভিত্তিক মতামত দিয়ে জাতীয় আসন পূর্বাভাস দেওয়া সম্ভব নয়
এই পদ্ধতি IRI এবং Innovision জরিপের মান থেকে বহু দূরে
৩. বিশ্লেষণে গভীরতা নেই
গুরুত্বপূর্ণ জরিপগুলোতে সাধারণত থাকে
নমুনার ওজন
ভুলের সীমা
লিঙ্গ অঞ্চল আয় শিক্ষা অনুযায়ী বিশ্লেষণ
কিন্তু প্রথম আলো অত্যন্ত সরল উপায়ে বিশ্লেষণ করেছে
যেখানে অনুমানকে বাস্তব রাজনৈতিক ইঙ্গিত হিসেবে দেখানো হয়েছে
এটি গবেষণা নয় বরং তথ্য সাজিয়ে অনুমান পরিবেশন করা
৪. তথ্য কারচুপি প্রতিরোধে কোনো নিরাপত্তা ব্যবস্থা নেই
উন্নত মানের জরিপে দেখা হয়
একই প্যাটার্নের উত্তর একাধিকবার এসেছে কি না
কোনো সমন্বিত প্রভাব খাটানোর চেষ্টা আছে কি না
উত্তরের মধ্যে অসামঞ্জস্য আছে কি না
প্রথম আলো এসব সতর্কতা নেয়নি
৫. জনগণের আস্থা ক্ষতিগ্রস্ত হয়
বাংলাদেশে মতামত জরিপ নিয়ে মানুষের আস্থা আগেই কম
এমন দুর্বল পদ্ধতির জরিপ প্রকাশ করলে
মানুষ বিভ্রান্ত হয়
ভুল ধারণা ছড়ায়
গবেষণা এবং গণমাধ্যম উভয়ের বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট হয়
বিশ্বাসযোগ্য জরিপ মানে পদ্ধতিগত শুদ্ধতা স্বচ্ছতা এবং জবাবদিহি
অনুমান নির্ভর প্রশ্ন দিয়ে তা হয় না
সার কথা
বিশ্বাসযোগ্য জরিপ করতে হলে প্রথমে বিশ্বাসযোগ্য পদ্ধতি প্রয়োজন
সঠিক প্রশ্ন সঠিক নমুনা এবং কঠোর ডাটা যাচাই ছাড়া জরিপ যত প্রচার করা হোক সেটি তথ্য দেয় না বরং ভুল পথে পরিচালিত করে
দুঃখজনকভাবে প্রথম আলোর এই জরিপ সেই মানদণ্ডে কোথাও পৌঁছাতে পারেনি
বিশেষ করে সাম্প্রতিক IRI এবং Innovision জরিপের তুলনায় এটি অত্যন্ত দুর্বল
